Referirse A Bitcoin Como Un Proyecto De La NSA/CIA Es Una Falta De Respeto A Los Cypherpunks

Mientras que Satoshi Nakamoto pudo haber sido la NSA/CIA, Bitcoin definitivamente no lo es. Asimismo, los cypherpunks hicieron el 90% del trabajo de Satoshi.

Recientemente pregunté a mis seguidores de Twitter que compartieran su teoria conspirativa de Bitcoin favorita. Sorprendentemente, la mayoria mencionaron a la CIA, la NSA, u otra “agencia de tres letras” como potenciales creadores de la cryptomoneda.

Deater Bob sugirio que Satoshi Nakamoto pudo haber filtrado el proyecto de Bitcoin de fuentes dentro del gobierno estadounidense. Gilroy menciono un plan maestro que eventualmente usaría las monedas de Satoshi como base para un nuevo departamento del tesoro estadounidense. Personas como Juan Galt y Jack también sugirieron que la NSA también pudo haber estado involucrada.

Y a pesar de algunas respuestas creativas (como la teoria de Wladimir Van Der Lean sobre que Bitcoin sea un hongo y la sugerencia de Bma Masari de que el internet mismo pudo haber obtenido conciencia para crear Bitcoin), no podia dejar de pensar sobre las populares asociaciones de la creacion de Bitcoin con las agencias gubernamenteales.

Debido a esto, explicare porque las asociacion es incorrecta – y aun si Satoshi Nakamoto es la CIA o la NSA, Bitcoin ya no pertenece a él, y no es tan innovador como la mayoria de la gente cree.

Bitcoin no surgio de la nada y utiliza multiples descubrimientos hechos por parte de los cypherpunks. Para darle crédito a Satoshi Nakamoto, el ha creado la mejor solucion al Problema del General Bizantino, y el/ellos son responsables de haber lanzado un tipo de dinero electronico descentralizado que se convirtió en un éxito. El ajuste de dificultad cada 2016 bloques también es un buen detalle, que ha sido crucial para la supervivencia de la red.

Sin embargo, existe una tradición de los cypherpunks que precede por más de 20 años al surgimiento de Satoshi. Este artículo presentara solo unas pocas invenciones que enseñaron a Satoshi a diseñar Bitcoin  y que defectos evitar.

Satoshi Nakamoto puede ser la CIA/NSA, pero Bitcoin está arraigado a la tradición de los cypherpunks.

Mucha gente que no escucho, que duda, o que tienen poca informacion acerca de Bitcoin piensan que Satoshi Nakamoto inventó el blockchain y que merece reconocimiento por este sistema contable que generó una industria entera.

Tal como muchas otras invenciones criptograficas, el blockchain fue inicialmente conceptualizado por David Chaum durante su PhD en la Universidad de Berkeley. Su sistema Vault de 1979 hasta incluye controles y balances muy similares a los de Bitcoin: observadores (exploradores de bloque), hacedores (nodos), ejecutores (mineros), czars (desarrolladores).

Chaum también creó la primera forma de dinero digital (ecash) con la coorporacion DigiCash. Fue diseñado para arreglar cuestiones de confianza de los pagos por internet con tarjeta de crédito con un tipo de dinero lo suficientemente privado para ocultar la informacion personal que no fuese relevante para la transaccion. Sin embargo, su centralizacion, eventualmente provocó a fin de los 90 una caida decepcionante. Curiosamente, Satoshi no menciona a Chaum en el whitepaper de Bitcoin.

Volvamos al blockchain: la idea de una cadena de hashes usado para el marcado de hora enlazado también fue presentado en 1991 en un paper de Stuart Haber y W. Scott Stornetta. A diferencia del trabajo de Chaum, Satoshi sí hace referencia a este descubrimiento en el whitepaper. También, el conocido bitcoiner Jameson Lopp ha mencionado esta investigación como precursor al blockchain de Bitcoin.

También está la eleccion de Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA), publicado en 1998 por los investigadores de informatica canadienses Don Johnson, Alfred Menezes, y Scott Vanstone. Con ECDSA, las claves públicas, las claves privadas, y las firmas son generadas con el fin de garantizar que los bitcoins solo puedan ser gastados por sus legitimos dueños.

Una teoria popular dice que Satoshi Nakamoto eligió firmas ECDSA por sobre firmas Schnorr por conveviencia, ya que habia disponibles un mayor número de bibliotecas que satisfacian mejor sus necesidades específicas a la hora de diseñar Bitcoin. Sin embargo hay muchas preocupaciones sobre privacidad (que incluyen la propension de la NSA de implantar backdoors) que eventualmente reemplazarán ECDSA por firmas Scnorr (gracias Pieter Wuille!).

La idea de que la criptografia utilice claves públicas tampoco es propiedad de Satoshi Nakamoto.: Ralph Merkle estaba investigando este tema en 1980 (mencionado por el creador de Bitcoin en el whitepaper), y PGP, la herramienta privacidad de correo electrónico de Phil Zimmermann (en la cual Hal Finney ha trabajado durante muchos años) ha estado disponible gratis en internet desde 1991.

Hablando de Hal Finney, también trató de descubrir Bitcoin con Reusable Proof of Work (RPOW). Sin embargo es Adam Back quien es mencionado en el whitepaper al ser el creador del sistema de hashcash en 1997 y perfeccionándolo para prevenir spam de correo electronico. Sin estos descubrimientos criptograficos, Bitcoin jamás hubiese obtenido el mismo nivel de seguridad – y los brillantes incentivos de minería muy probablemente no hubiesen existido.

Otro gran cypherpunk que tampoco es mencionado en el whitepaper pero que ha decifrado el 90% de Bitcoin es Nick Szabo. Su sistema Bit gold combina exitosamente muchas piezas del rompecabeza de los más brillantes descubrimientos criptograficos, y tambien crea los principios del “oro digital” tan propios de la escuela Austriaca de economia (escasez, esquema fijo de emision para evitar los efectos de la hiperinflacion, facil verificacion).

Desafortunadamente, el diseño de Bit gold dependia de una mayoria de los usuarios de la red y facilmente podia ser blanco de un ataque de 51%. También, tenía un esquema de emision (inflacion) que decidia el mercado – lo cual significa que habría momentos en los cuales más bloques serian minados, y otros momentos en los cuales no habría ningun tipo de actividad y la seguridad del sistema muy probablemente sería menor. Lo que hizo Satoshi Nakamoto fue reemplazar la regla de los CPU con la regla del poder de hasheado, asi como tambien ingeniarselas para diseñar un sistema financiero desinflacionario (comenzar con un nivel de emision alta y reducirla a la mitad cada 4 años).

Estos cypherpunks valoraban por sobre todas las cosas la privacidad y la resistencia al NSA

El “punk” en “cypherpunk” marca claramente el movimiento en contra de la servidumbre al gobierno. Segun el opus de Tim May de 1994 “The Cyphernomicon”, los cypherpunks estaban muy encontra de la vigilancia y buscaban mantener su privacidad en internet, al mismo tiempo desarrollando herramientas para ayudar a otros.

La obediencia de por sí era sinonimo de una capitulacion ideologica. David Chaum escribió “Firmas Ciegas para Pagos Irrastreables” en 1983, y “Seguridad Sin Identificación: Tarjetas para Computadoras para Convertir al Gran Hermano en Obsoleto” en 1985.

En un informe de la NSA en Octubre de 1985 (el cual fue desclasificado en 2008), fueron expresadas algunas preocupaciones con respecto a la manera en que DigiCash podia ser usado para actividades criminales. La existencia de este documento particular prueba que las intenciones de Chaum eran reales y que realmente estaba preocupado por la privacidad.

Es muy poco probable que cypherpunks como Finney, Szabo, Back, Haber, y Stornetta trabajasen para la NSA, la CIA o cualquier otra agencia gubernamental. De lo contrario su trabajo hubiese sido clasificado y restringido a solo ser usado por personal autorizado.

Y aun si asumimos que el trabajo open source fue publicado como tal con el proposito de obtener mejoras por parte de otros criptografos en internet, el hecho de que estas herramientas funcionan en contra de los intereses monopolicos de la NSA/CIA también hace lucir a los cypherpunks puros de corazón.

Si el NSA decide usar RPOW u otras idea detras de Bit gold para construir un sistema propio (lo cual muy probablemente ya haya sucedido en cierta medida), no significa que los inventores de estos sistemas hayan sido sus empleados.

Bitcoin fue inventado por Satoshi, pero nunca le perteneció a él

Como mucho, si retornara Satoshi Nakamoto podria mover sus monedas y gastarlas. No existe una clave backdoor, no hay una posicion de desarrollador principal reservada, y no hay ningun desarrollador activo que esté esperando el regreso del creador.

Guste o no, Bitcoin no es la misma red que en el 2009. Ha pasado por numerosas mejoras y continuará dejando atras el legado a medida que más partes son reemplazadas.

En definitiva, el punto de Bitcoin no es permanecer sin cambios a traves del tiempo, sino mantener su politica monetaria, garantizar que Satoshi pueda regresar en cualquier momento y mover sus monedas, y preservar la descentralización.

Existen muchas cosas en las que Satoshi Nakamoto acertó, pero también mucho código que fue removido o reemplazado por desarrolladores. Hal Finney pasó mucho tiempo arreglando fallas de diseño en Bitcoin (hasta agregó ceros adicionales para definir la más baja unidad monetaria en 1/100.000.000 BTC) y sentó el precedente para que futuros desarrolladores busquen formas más elegantes y arreglos eficientes en un sistema que se veia rigido.

Bitcoin como sistema monetario está grabado en piedra con su esquema de emision fija, una tasa de inflacion predecible hasta 2140, recompensas de minería claras, y ajustes de dificultad convenientes cada 2016 bloques. Pero Bitcoin como red seguramente recibira muchas actualizaciones que lo haran mas rapido, mas privado, y más eficiente.

Propuestas de mejora tales como firmas Schorr, Taproot, y MAST están diseñados para traer mayor grado de privacidad y eficiencia del bloque (las transacciones se tornaran más chicas y más accesibles).

Hay muchas mejoras de privacidad que están siendo exploradas en redes de monedas alternativas y sidechains (es solo cuestión de tiempo para que Confidential Transaccions o MimbleWimble sean incorporadas en cierto grado a la capa base). En el futuro, es probable que la privacidad de las transacciones se torne más popular, y que sutiles trucos que garanticen la auditabilidad de la emision y la resistencia a la inflacion sean implementados.

Si Satoshi regresara, probablemente no reconoceria su propia invencion. Pero eso es para mejor, ya que la red está creciendo y convirtiéndose en mucho más eficiente para su proposito. Bitcoin es como un automovil potente al cual se le hacen muchas mejoras sin nunca cambiar su carrocería – siempre mantendrá sus atributos de diseño principales, pero con un mejor motor y ventanas a prueba de bala.

Si Satoshi Nakamoto fuese la NSA/CIA, igualmente Bitcoin no les pertenece

¿Fue Bitcoin diseñado por una agencia de tres letras? Es definitivamente posible. Podrian la CIA y la NSA utilizar Bitcoin para transacciones? Eso es aún más probable. Pero ninguna de estas dos posibilidades llevan a una conclusion que ponga a una agencia gubernamental en control.

Actualmente, Bitcoin posiblemente sea la red computacional más descentralizada del planeta. Ha funcionado desde Enero de 2009 con solo dos instancias de interrupcion (debido a un bug de inflacion en 2010 y debido a una pobre sincronizacion de red en 2013) y tiene unos 10000 nodos operando a traves del mundo (sin contar a los que están corriendo en Tor ni a los que no abrieron el puerto 8333).

Algunos argumentan que pueden existir backdoors: y el mayor daño que pueden causar es quebrar las firmas (lo cual permitiria el robo de fondos) o quebrar la criptografia detras de SHA256. En cualquiera de estos dos casos, es posible que la comunidad haga un hard fork hacia una nueva cadena, reemplazando ECDSA y SHA 256 con alternativas existentes que ya han sido desarrolladas, y restablecer la tenencia previa de monedas en bases a prueba criptografica. La solucion no luce popular en este momento, pero puede ser el último recurso en el caso de un fuerte ataque que Bitcoin nunca realmente afronto.

Pero aun si asumimos que Satoshi Nakamoto es el líder de todos los agentes de la CIA, el experimento ha escapado su control – y nunca más lo tendra, salvo que la red se torne más centralizada (como pasó con BCH y BSV).

Y aun si la mitad de la comunidad de Bitcoin estuviese paga por parte de la CIA, la otra mitad todavia podria resistir ataques pasando a otra cadena que retenga las reglas pero que cambie los mecanismos de seguridad. Es todo software open source y las formas de proteger la privacidad de uno deben hacerse cumplir.

A pesar de todo, gracias a los brillantes incentivos de la red, es mejor para todos (sean agentes de la CIA o no) mantenerse unidos y proteger la misma red. Mientras la codicia exista, Bitcoin seguira siendo seguro y adversario en terminos de quien se suma y por qué motivos lo hace.

El lema “no confies, verifica” se refiere principalmente a la validacion personal de otras personas e implica que tengas tu propio nodo como manera de probar que los fondos existen y que son legítimamente tuyos. Por lo tanto, es una presuncion que todos los otros están para robarte, porque como bien sabes, todos son unos estafadores.

Muh Satoshi

El Satoshi Nakamoto que conocemos de los posteos en foros y de las listas de distribucion de correo electronico de los cypherpunks era bastante humilde y realista. Estaba dispuesto a ayudar a cualquiera a entender como funciona Bitcoin – con la excepcion de Daniel Larimer, quien fue rechazado de una forma impresionante.

Sin embargo, convertirlo en una especie de figura Mesianica que nos dio el poder de Espiritu Santo y que partio para regresar “algun día” es definitivamente equivoca. No podemos negar las contribuciones de Satoshi al mundo de la criptografia, pero tampoco podemos exagerar su trabajo.

Por supuesto, el cuento de un programador informatico desconocido que lanzó un innovador sistema de dinero digital de la nada suena romántico. Atrae a nuevas personas y mantiene a los medios ocupados con investigaciones falsas. Sin embargo, la genialidad de Satoshi Nakamoto está sobrevaluada y es muy poco lo que sumó a las impresionantes, pero menos populares, invenciones de sus colegas.

Es el clasico ejemplo de Isaac Newton y Gottfried Wilhelm Leibniz: todos conocen al primero y a su historia con la manzana, pero tienden a olvidar al segundo. Ambos descubrieron calculus matematico integral alrededor del mismo tiempo, pero la gloria parece estar del lado del erudito Inglés de una forma hasta cierto punto injusta.

La conclusion final es que no importa quien realmente fue Satoshi Nakamoto y es extremadamente irrelevante a esta altura en el desarrollo de Bitcoin. Al mismo tiempo, los relatos sobre la CIA/NSA son bastante desventurados dados los orígenes cypherpunk de Bitcoin. Mientras Satoshi pudo haber sido la NSA, entonces Bitcoin claramente no lo es.

So, what do you think?

Follow Me
en_USEnglish