Bene, ci sono più livelli di sicurezza informatica Bitcoin. Possiamo parlare di mining e di potenziali attacchi 51% per riorganizzare i blocchi più recenti, possiamo esaminare le probabilità di forzare un wallet per trovare la sua chiave privata, oppure possiamo prendere la via più semplice e ipotizzare un aumento degli attacchi sociali ( sviluppatore dannoso che inserisce codice dannoso o singoli utenti Bitcoin che vengono indotti a perdere i loro fondi).

Prima di tutto, l’attacco del 51% è una delle maggiori minacce alla sicurezza informatica di Bitcoin – e fa parte del progetto Proof of Work. L’idea che la maggioranza semplice dell’hashrate dei miner possa agire in malafede è un serio vettore di attacco. Tuttavia, gli incentivi del cosiddetto consenso di Nakamoto sono progettati in modo tale che rispettare le regole è più redditizio che tentare di attaccare il sistema. Acquistare e noleggiare l’attrezzatura mining, quindi consumare molta elettricità per raddoppiare le transazioni e riorganizzare i blocchi più recenti, non è affatto economico.

Con un hashrate di oltre 360 ​​exahash al secondo, anche i governi e le multinazionali più intraprendenti del mondo farebbero fatica ad accumularne il 51%. Inoltre, i supercomputer non sono ottimizzati per eseguire hash SHA-256 come gli ASIC Bitcoin, quindi se metti insieme tutti i supercomputer del mondo, otterrai solo l’equivalente di un mining pool molto piccolo e insignificante.

L’esecuzione di un attacco del 51% su Bitcoin richiede l’acquisto o il noleggio di hardware scarso e altamente specializzato che viene attualmente utilizzato per proteggere la rete e guadagnare ricompense per aver rispettato le regole. Gli incentivi finanziari contano e finora hanno mantenuto i minatori onesti, concentrati sul loro obiettivo ed efficienti nell’uso dell’energia. Chiunque persegua questo tipo di attacco contro Bitcoin necessita di molte risorse per sostenerlo.

Il rischio maggiore che l’aggressore deve affrontare è che i partecipanti onesti della rete si dirigano verso una nuova chain che copia il set UTXO per mantenere la legittima proprietà della moneta. Un simile sforzo non offre garanzie di redditività o successo – che nella migliore delle ipotesi possono fungere da FUD politico contro la sicurezza informatica della rete. Se gli incentivi finanziari rimangono costanti, molto probabilmente non vedremo mai alcun tipo di serio attacco del 51%.

Anche i grandi pool, costituiti da più utenti che mettono insieme il loro potere di hashing per condividere i premi, sono soggetti a un tipo di teoria dei giochi che li mantiene onesti. Sotto la pressione del governo, potrebbero preferire interrompere del tutto il mining per rinunciare ad attaccare la rete.

La disattivazione delle operazioni di mining causerà interruzioni per i blocchi rimanenti del ciclo, ma dopo ogni blocco del 2016 (circa 2 settimane) c’è un nuovo aggiustamento della difficoltà e c’è sempre qualcun altro in una parte diversa del mondo che è disposto a iniziare il mining quando il le probabilità di trovare con successo l’hash giusto diventano più alte. Bitcoin è estremamente ben pensato e c’è una ragione per cui questi attacchi non hanno mai avuto veramente successo: non nei primi giorni in cui erano più facili da portare a termine, non oggi che il numero di macchine altamente specializzate che proteggono la rete è più alto che mai .

Inoltre, ChatGPT sostiene che gli attori malintenzionati emergerebbero come conseguenza della crescente popolarità. Quindi, fin dall’inizio, il lancio di attacchi del 51% non dovrebbe rientrare in questa descrizione, poiché un numero maggiore di utenti che si uniscono comporterà anche l’implementazione di più piattaforme di mining. Tuttavia, era importante spiegarlo poiché il software AI non allude direttamente al problema.

In secondo luogo, parliamo di brute force dei wallet per trovare la chiave privata che consente agli hacker di rubare i fondi. È certamente un tipo di vulnerabilità della sicurezza informatica che teoricamente dovrebbe diventare più diffusa man mano che Bitcoin ottiene l’adozione di massa. Ogni hacker di Internet dovrebbe tentare di forzare i file del wallet, provare a indovinare le frasi seed BIP39 valide e generare passphrase corrette. Buona fortuna, però: avrai maggiori probabilità di trovare vita aliena intelligente su un pianeta lontano o di scavare un particolare granello di sabbia nel deserto.

Prendiamo l’esempio più ovvio: le monete di Satoshi Nakamoto. Il leggendario milione, come descritto da Sergio Demian Lerner nel suo progetto di ricerca Patoshi, è la ricompensa finale. Non ci sono prove che questa teoria su ciò che Satoshi potrebbe possedere sia corretta: è una mera analisi che presuppone che Satoshi estraesse costantemente. Ma le monete risultanti, a chiunque appartengano, sono in bella vista e non si sono mosse dal 2009. Tutti conoscono la loro esistenza e possono rintracciarle nel registro pubblico. Tuttavia, nessuno può forzare le chiavi private per rivendicarne la proprietà.

Per mettere tutto in numeri, Bitcoin ha un numero totale di 2²⁵⁶ possibili chiavi private e solo 2¹⁶⁰ combinazioni di indirizzi che possono esistere (assumendo che siano tutte a 160 bit). Tuttavia la forzatura bruta deve iniziare da una chiave pubblica esistente e valida. Il che di per sé richiede uno sforzo ulteriore.

Un modo più efficiente per forzare i portafogli consiste nel provare a trovare una delle 2 ⁹⁶ chiavi private che corrispondono allo stesso indirizzo. Il numero di possibilità è 79.228.162.514.264.337.593.543.950.335 – circa 79.228 volte superiore al numero stimato di stelle nell’universo. D’altra parte, se vuoi applicare la forza bruta a un wallet specifico (come quello di Satoshi), devi gestire l’insieme di 2 ²⁵⁶ combinazioni di chiavi private.

Supponendo che tu possieda la potenza di elaborazione necessaria per provare 1000 trilioni di chiavi al secondo, esaminare ogni chiave richiederà una quantità di tempo pari a 2,7×10 ⁴⁴ × età dell’universo (come sottolineato dallo sviluppatore Raghav Sood sul Bitcoin StackExchange). Questo numero supera qualsiasi cosa misurabile dall’uomo, inclusa la quantità di atomi che circondano il nostro mondo osservabile.

Per quanto riguarda le frasi seed BIP39, ci sono 2048 parole e 12/24 combinazioni di esse. Per comodità, assumiamo una configurazione base di 12 parole. Per indovinarne uno a caso hai 2048 ¹² (o 2 ¹³² ) possibilità. Per citare il moderatore di Reddit BashCo, quel numero è uno su 115 quattuorvigintillioni 792 trevigintillioni 89 duovigintillioni 237 unvigintillioni 316 vigintillioni 195 novemdecillioni 423 ottodecillioni 570 septendecillioni 985 sexdecillioni 8 quindecillioni 687 quattuordecillioni 907 tredecillioni 853 duo decillioni 269 undecillioni 984 decillioni 665 nonillioni 640 ottillioni 564 settilionei 39 sestilionei 457 quintilionii 584 quadrilionii 7 trilioni 913 miliardi 129 milioni 639 mila 936.

Se sei sicuro che una delle 2048 parole debba essere la prima, le tue probabilità diventano 2048 ¹¹ , perché in BIP39 puoi avere parole ripetute nella stessa configurazione. E se hai le prime 10 parole nell’ordine corretto e hai bisogno solo dell’undicesima e della dodicesima, hai solo 2048 ² possibilità – il che lo rende già possibile oggi con un normale processore per computer. Quindi prenditi cura della tua frase seed e, se ti senti a tuo agio, aggiungi una passphrase in aggiunta alla lista BIP39. Ciò migliorerà notevolmente la tua sicurezza informatica, ma potrebbe diventare problematico solo se dimentichi/perdi la passphrase.

Ma in generale, come hanno sottolineato Peter Todd e il co-creatore di BIP39 Pavol “Stick” Rusnak, è molto poco pratico ed è come affermare che si possono parcheggiare 500 auto su un campo da calcio. Il suggerimento di Peter è stato quello di eliminarlo del tutto, poiché il modo efficace per attaccare le frasi seed BIP39 è forzare la chiave privata che genera.

Sì, l’informatica quantistica potrebbe diventare una minaccia in futuro. Ma questo futuro è molto lontano: a marzo 2023, il computer quantistico più potente al mondo è Osprey di IBM, una macchina che vanta 433 qubit fisici. Come sottolineato da un documento di ricerca del 2022 pubblicato sulla rivista AVS Quantum Science, un computer che mira a rompere la crittografia a chiave pubblica della curva ellittica di Bitcoin entro 24 ore richiede 13 × 10 ⁶ qubit. In altre parole, i computer quantistici devono diventare migliaia di volte più potenti per rompere il bitcoin.

Finora, il salto tecnologico nel campo dell’informatica quantistica supera leggermente la legge di Moore. PEr fare una previsione, utilizziamo questo modello per presupporre che il modello continui e che la quantità di qubit continui a raddoppiare ogni 2 anni. Per passare da 433 a 13 × 10 ⁶ , i computer quantistici devono diventare 30023 volte più potenti. Ci vorranno almeno altri 20 anni prima che cominciamo seriamente a preoccuparci.

Ci sono voluti 24 anni di ricerca e sviluppo per passare da 2 qubit a 433 qubit. Quanto tempo ci vorrà per raggiungere i 10.000 qubit? Probabilmente ancora qualche decennio. A 10.000 qubit e alcune condizioni fisiche molto specifiche (un tempo di ciclo del codice di 1  μs , un tempo di reazione di 10  μs e un errore di gate fisico di 10^−3), un computer quantistico sarà in grado di rubare le monete da un wallet Bitcoin arbitrario in 10 giorni. Tuttavia, a quel punto anche la crittografia migliorerà enormemente e Bitcoin potrebbe migrare verso un modello migliore che renda la forzatura così difficile che i computer quantistici avranno bisogno di molto più tempo per mettersi al passo.

L’aggiornamento a chiavi resistenti ai computer quantistici richiede solo un soft fork che può essere attivato dalla maggior parte dei nodi o miner. Quindi l’intera discussione potrebbe rivelarsi semplicemente un indegno pezzo di FUD.

Ora che abbiamo eliminato questi due attacchi molto complessi ed estremamente costosi, è tempo di concentrarci su quelli più probabili: gli attacchi sociali. In Bitcoin ci piace dire “don’t trust, verify”. Tuttavia, la creazione di sistemi di fiducia che rimuovano i dubbi sulla potenziale pericolosità degli sviluppatori è un vettore di attacco molto serio.

Il modo più semplice per mitigare qualsiasi tipo di attacco è rimanere prudenti riguardo al codice: non aggiornare alla versione più recente a meno che non lo verifichi prima o paghi qualcun altro per farlo per te. E se non fai nessuna delle due cose, assicurati almeno che un numero sufficiente di persone con incentivi contraddittori abbiano verificato il nuovo codice. Quando la posta in gioco è così alta che il sistema finanziario globale è in pericolo, è lecito ritenere che gli sviluppatori siano sottoposti a molta pressione e potrebbero commettere errori o essere compromessi.

Questo però non è un argomento a favore dell’ossificazione: il progetto Bitcoin non è completo e sono ancora necessari perfezionamenti. C’è ancora molto da fare, dall’aggiunta della privacy alla riduzione delle dimensioni delle transazioni, fino alla resistenza agli attacchi informatici quantistici. La mia argomentazione è contro l’adozione di tecnologie non testate, le cui conseguenze non sono del tutto comprese, ma non contro l’innovazione.

Tuttavia, pur perseguendo l’innovazione, non dovremmo arrenderci. Come comunità, dovremmo incoraggiare gli sviluppatori Bitcoin a preparare le opzioni prima che la minaccia diventi imminente: modelli per la crittografia a curva ellittica resistente ai quanti, privacy scalabile e così via. Alcune di queste soluzioni sono già in fase di test con incentivi di mercato su altre reti: ciò che conta di più è che gli sviluppatori Bitcoin prestino attenzione ai legittimi miglioramenti tecnologici, perfezionino ciò che è già disponibile e presentino proposte su cui tutti devono discutere.

Inoltre, non dovremmo mai trascurare il nostro ruolo di operatori di nodi sovrani: siamo noi a scegliere quale codice eseguire e i client Bitcoin possono funzionare con alcune specifiche minimaliste. Non tutto ciò che è stato aggiunto a Core è necessario, ma le funzionalità ben testate forniscono utili ottimizzazioni.

Ultimo ma non meno importante, dobbiamo parlare della sicurezza informatica di ogni singolo utente Bitcoin. Questo, molto probabilmente, è il tipo principale di FUD espresso da ChatGPT quando menzionava hacker e attori malintenzionati. Qualsiasi cosa, dai keylogger che registrano e trasmettono gli input della tastiera del tuo computer (che possono contenere le tue passphrase Bitcoin Core o la frase seed BIP39) alle truffe di affinità e agli attacchi fisici, è sempre più probabile che si verifichi man mano che il prezzo di BTC aumenta.

La cattiva notizia è che nessuno sviluppatore, nessun cambiamento di protocollo, entità governativa o non governativa è in grado di proteggerti dal commettere errori. La buona notizia è che esistono alcune buone pratiche generali che puoi seguire per migliorare la tua sicurezza informatica. Queste includono:

– utilizzo di un dispositivo dedicato per firmare e trasmettere transazioni Bitcoin (un laptop o telefono Linux che esegue il software Bitcoin full node durante l’uso, portafogli hardware BIP39 con passphrase forti);

– creazione di configurazioni che eliminino i singoli punti di guasto (backup multisig e SLIP39 Shamir);

– utilizzo di cold storage (piastre metalliche , portafogli di carta, bitcoin fisici);

– proteggerti attraverso una buona sicurezza operativa e privacy (non rivelare a sconosciuti casuali dove vivi, qual è la tua configurazione Bitcoin e quanti soldi hai – questo include anche vivere una vita materialmente normale per il tuo quartiere/comunità senza metterti in mostra ). Ricorda: fai trapelare quante meno informazioni possibile sulla tua attività Bitcoin, o almeno induci in errore le tue spie per avere un’immagine distorta di ciò che stai realmente facendo e di quanto sei ricco.

Bitcoin è una valuta che impone la proprietà assoluta. Ciò significa che, una volta trasmessa e confermata in un blocco, una transazione diventa irreversibile. Pertanto, ogni utente è responsabile di proteggere la propria ricchezza al meglio delle proprie conoscenze e capacità, secondo un modello di minaccia reale. Prima di creare qualsiasi tipo di configurazione, devi chiederti “chi è l’avversario più pericoloso che potrebbe tentare di rubare le mie monete?”.

Se condividi il computer con altre persone, non dovresti lasciare file del wallet non crittografati. Se sei in viaggio, è una cattiva idea portare con sé dispositivi che rivelino che stai trasportando bitcoin (di solito, un wallet hardware è più facile da riconoscere e più sospetto di un laptop o un pezzo di carta). Se hai figli o un coniuge ficcanaso che potrebbe intromettersi nei tuoi schedari e cassetti, allora è meglio non tenere il backup a portata di mano.

Se vivi in ​​un brutto quartiere con alti tassi di criminalità, probabilmente dovresti evitare di tenere backup di bitcoin in casa tua. E se la tua zona è minacciata da inondazioni, incendi, eruzioni vulcaniche o terremoti, allora devi trovare un sistema con una buona distribuzione geografica che renda allo stesso tempo impossibile perdere tutto e facile accesso alle altre chiavi/parti del tuo backup.

Tuttavia, la minaccia più comune è rappresentata dagli hacker. Puoi trovare questi criminali sotto forma di individui che tentano illegalmente di entrare nel tuo computer, così come uomini d’affari in giacca e cravatta che progettano sistemi che essenzialmente rubano le tue monete all’interno di un quadro legale. Dalla prima categoria puoi distinguere le persone che codificano malware oppure fanno amicizia con te per poi chiederti soldi (che si tratti di un principe nigeriano o di una modella OnlyFans che ha un disperato bisogno di aiuto).

La seconda categoria è costituita da borse e banche, che promettono di custodire le tue monete in un ambiente sicuro ma ti impediranno di prelevare ogni volta che il loro modello di business è sott’acqua. Dovresti evitare entrambi questi hacker a tutti i costi, poiché sono i più propensi a rubare i tuoi bitcoin.

Sebbene sia conveniente depositare le tue monete su qualche conto bancario, questo tipo di azione vanifica lo scopo del progetto Bitcoin e diminuisce notevolmente la tua sovranità finanziaria. Le terze parti fidate sono buchi di sicurezza informatica e non dovresti mai fidarti di un individuo o di un’azienda che promette di detenere i tuoi BTC in cambio di sicurezza e/o rendimento.

Naturalmente, ci sono altri tipi di attacchi sociali: false e-mail di exchange che ti chiedono di verificare la tua frase seed in una risposta, chiamanti che si spacciano per un servizio di wallet che ti chiede di confermare i tuoi dati (a volte anche un indirizzo di casa) consegne di wallet hardware che vengono intercettati e compromessi tramite l’inserimento di frasi seed BIP39 (gli aggressori lasciano la propria frase seed nella casella, sperando che gli utenti principianti inviino lì le loro monete), attacchi con chiave inglese da $ 5 e imitatori che fingono di essere amici o familiari che hanno urgentemente bisogno di soldi consegna. Questi sono quelli che diventano più comuni man mano che il prezzo e l’adozione aumentano. Ecco perché devi esserne consapevole e proteggerti riducendo al minimo la quantità di dati che fornisci sui servizi che utilizzi, sul luogo in cui vivi e sulla quantità di bitcoin che possiedi.

Tornando all’argomentazione di ChatGPT, è falso presumere che le persone truffate costituiscano una seria minaccia per Bitcoin. La rete esisterà e continuerà a funzionare nonostante i ladri. Certo, un gran numero di persone potrebbe sentirsi spaventato e scoraggiato dall’idea di responsabilità. Ma non dobbiamo dimenticare che le soluzioni di self-custody diventano anche più sicure e facili da usare nel tempo. Anche i livelli di Bitcoin diventano più sviluppati e vengono sbloccati nuovi modi per utilizzare e archiviare i tuoi soldi. Ad esempio, il progetto Fedimint prevede di abilitare banche comunitarie in cui gli utenti possano sbloccare i propri fondi semplicemente con un selfie.

Gli hacker e gli attori malintenzionati esistono in ogni sistema monetario e organizzazione umana. Ciò che conta di più è costruire una cultura di equità, responsabilità, buone pratiche e verità. Finché questi saranno in atto, ChatGPT si prenderà un altro GRAVEMENTE INSUFFICIENTE per essere sbagliato ancora con il suo FUD.

Tradotto da Bitcoin 24 ORE

Articolo originale qui

È interessante notare che la stessa e-mail di James A. Donald ha anche rivelato una potenziale soluzione per una più ampia adozione e scalabilità: “una rete di scambio di file simile a Bittorrent”. In altre parole, un altro livello veloce, direttamente peer-to-peer, e in grado di gestire un numero di transazioni limitato solo dalla larghezza di banda di ogni utente. Qualcosa che non ha bisogno di una blockchain e non diventa gonfio e centralizzato quando c’è troppa attività. Inoltre, un sistema che è molto simile a Bittorent nel suo design e quindi non obbliga ogni utente a memorizzare, verificare e convalidare i dati di tutti gli altri. Sembra tutto molto simile alla rete Lightning, non è vero?

La critica tecnica di James A. Donald è stata davvero visionaria, poiché ha predetto sia le blocksize wars che avrebbero avuto luogo nel primo decennio di esistenza di Bitcoin, e ha proposto un modo per aumentare la velocità del protocollo. Tuttavia, questa dichiarazione del 2008 da sola non basta contro il FUD di ChatGPT: è necessaria una corretta contestualizzazione per evidenziare l’attuale strategia per scalare Bitcoin e perché è molto probabile che questa funzioni.

Prima di tutto, perché Bitcoin deve affrontare il problema di scalabilità? Tutto dipende dalla natura della decentralizzazione e dal modo in cui funzionano le blockchain. Il primo istinto è quello di fare in modo che la rete estragga blocchi più grandi a un ritmo più veloce, ma così facendo diventa solo più difficile per gli utenti regolari di tutto il mondo convalidare le proprie transazioni come dovrebbe fare ogni bitcoiner che abbia a cuore la self-sovereignty.

Al contrario, l’altro effetto collaterale dell’aumento delle dimensioni dei blocchi è la necessità di hardware più potente, con una china scivolosa che termina con server e computer di livello industriale che di fatto vanificano lo scopo della decentralizzazione. Una volta raggiunta una determinata dimensione del blocco (come ha fatto BSV), potresti anche utilizzare PayPal.

La rete ideale deve essere sicura, decentralizzata e scalabile. Ma secondo il famoso triangolo di Zooko, le reti di computer possono averne solo due e devono scegliere i propri compromessi, con l’intenzione di completarli in qualche altro modo. Di gran lunga, la sicurezza è la cosa più importante.

Senza di essa, le transazioni finanziarie non hanno finalità e sono quindi prive di valore. Ma anche il contante fisico e l’oro hanno una buona finalità. Quindi è la decentralizzazione che rappresenta la principale proposta di valore di Bitcoin: riesce a offrire l’accesso a una rete finanziaria globale senza la necessità di istituti bancari e senza alcuna terza parte che controlla nel mezzo.

Chiunque può partecipare al mining e alla validazione, chiunque può scaricare un wallet e ricevere monete anche se delega la validazione ad un altro nodo (SPV, o Simple Payment Verification). Nessuno può censurare una transazione, confiscare i fondi o impedire a individui specifici di utilizzare la rete. Senza queste qualità, Bitcoin non è diverso da PayPal.

Ma tutto ciò va a scapito di una scalabilità limitata. Bitcoin crea un nuovo blocco a una velocità approssimativa di 10 minuti e aggiunge circa 2000 nuove transazioni che ricevono conferma. Il sistema non è terribile per questa fase iniziale di adozione. Il suo design con una dimensione del blocco arbitrariamente limitata dovrebbe consentire un mercato delle fee fiorente e competitivo che supporti le entrate dei miner. Tuttavia, Bitcoin deve essere in grado di accogliere tutte le transazioni finanziarie del mondo in modo senza compromessi – e puo’ realizzare questa impresa attraverso i vari layer.

Col tempo, l’utilizzo del layer di base diventerà troppo costoso per la maggior parte delle persone nel mondo. Per fortuna, tutti avranno un canale Lightning o una sidechain da utilizzare con vari compromessi: per motivi di velocità ed efficienza in termini di costi, questi livelli Bitcoin possono essere più centralizzati. Poiché la sicurezza deve rimanere una costante e il più alto livello di decentralizzazione è anche il modo più costoso per effettuare transazioni, sarà quest’ultimo valore ad essere abbassato per aumentare la scalabilità e la comodità.

Sebbene ridurre la decentralizzazione non sia l’ideale e potrebbe diventare pericoloso in alcuni casi, ciò che conta di più è che gli utenti possano scegliere tra livelli concorrenti e traggano vantaggio anche dalla possibilità di non fare affidamento su una terza parte fidata. Ad esempio, gli utenti possono già optare per soluzioni di custodia Lightning, che offrono transazioni economiche, istantanee e private a scapito della fiducia nel custode. Ciò che mantiene oneste entità come Wallet of Satoshi, Alby, Tippin e BottlePay è la concorrenza di altri servizi simili e non custodial, nonché l’incombente minaccia che gli utenti aprano i propri canali Lightning e quindi smettano di supportare il servizio con le loro transazioni commissioni.

Lo stesso vale per le sidechain, le federazioni , i Chaumian mint e altre parallel chain. Poiché è nel loro interesse economico avere un’ampia base di utenti e rimanere competitivi, è molto meno probabile che truffino la gente. Questo non sembra l’ideale, ma è migliore dell’attuale opzione di scalabilità dominante di Bitcoin, che prevede scambi centralizzati e sovra-regolamentati che agiscono come banche e reti blockchain alternative che fanno uso di funzionalità sperimentali e integrano i nuovi arrivati ​​in un modo che fornisce all’istruzione sia usando i portafogli che venendo truffati.

Aumentare la dimensione del blocco per adattare più transazioni non è del tutto fuori discussione in un lontano futuro, ma nessuna dimensione ragionevole può ospitare tutte le transazioni finanziarie in tutto il mondo. Quando lo spazio di archiviazione diventerà ancora più economico e le connessioni Internet 5G diventeranno comuni con piani dati convenienti anche nelle nazioni meno sviluppate, la comunità potrebbe decidere di effettuare un hard fork per aumentare la dimensione del blocco e quindi consentire a più utenti di aprire canali Lightning e agganciarsi alle sidechain a costi inferiori. Ad esempio, blocchi da 32 o 64 megabyte potrebbero essere ragionevoli nel 2040. Ma se le transazioni on-chain continuano a diventare più piccole ed efficienti tramite soft fork (come è avvenuto con SegWit nel 2017), potremmo non aver bisogno di alcun tipo di hard fork.

Il problema più grande con l’aumento delle dimensioni dei blocchi non è lo spazio di archiviazione o la larghezza di banda, ma il consenso sociale e la cosiddetta “slippery slope theory”. Alcuni sosterranno che apportare un cambiamento così significativo dimostrerà solo che è possibile coordinarsi per cambiare arbitrariamente Bitcoin – e quindi generare più eventi simili fino al punto in cui la dimensione del blocco diventa irragionevolmente grande oppure la comunità diventa troppo frammentata pur supportando diversi versioni della catena. È molto più semplice gestire catene parallele e secondi layer, i cui potenziali fallimenti non interrompono la sicurezza e la decentralizzazione del livello base.

Inoltre, aumentare la dimensione dei blocchi non garantisce che i blocchi verranno riempiti continuamente. Tale azione genera direttamente commissioni di transazione inferiori per i minatori a causa della minore concorrenza per accedere al blocco successivo. Durante i periodi di bassa domanda di spazio per blocchi, quando i mining reward sono già stati dimezzati alcune volte, ciò può effettivamente rappresentare una minaccia alla sicurezza di Bitcoin.

Per affrontare direttamente il FUD di ChatGPT, Bitcoin si sta ridimensionando e migliorerà man mano che verranno sviluppati più layer per un livello ottimale di scalabilità . Il numero limitato di transazioni che possono rientrare in un blocco può essere costituito dalle aperture di canali Lightning e dai peg-in della sidechain che offrono agli utenti la possibilità di effettuare transazioni in modo veloce, conveniente e scalabile.

L’unico problema è che questi livelli comportano vari compromessi di decentralizzazione. Ma sono comunque più decentralizzati degli altcoin, degli exchange centralizzati e di altre forme di tentativo di replicare male o sostituire Bitcoin con sistemi mal progettati. La critica è valida, ma manca di contesto e sfumature. Quindi, ancora una volta, ChatGPT prende un “insufficiente”.

Originale: Breaking ChatGPT’s Bitcoin FUD #3: Scaling – Bitcoin Takeover

Articolo tradotto da Bitcoin 24 ORE

Come mai Bitcoin é meglio delle altcoin?

Le altcoin sono essenzialmente un livello di sperimentazione di Bitcoin: reti parallele che testano funzionalità proposte per la prima volta su Bitcoin, ma che non hanno ricevuto abbastanza supporto dalla comunità o dagli sviluppatori. Poiché la base del codice Bitcoin è interamente open source, chiunque può copiarla, modificarla, cambiarla per includere nuove funzionalità e quindi implementare una rete completamente nuova focalizzata su un caso d’uso specifico.

Il motivo per cui la rete Bitcoin non può soddisfare tutti i casi d’uso è meglio descritto dal triangolo di Zooko , un modello trilemma in cui chi costruisce un sistema deve scegliere due delle tre qualità fondamentali: sicurezza, decentralizzazione e valore per utente (nel nostro caso, scalabilità). Bitcoin è sicuramente sicuro e decentralizzato. Tuttavia, il suo modello non scala ancora molto bene. Se la dimensione del blocco dovesse essere aumentata arbitrariamente (come hanno fatto fork come Bitcoin Cash), questo aggiornamento andrebbe a scapito di una minore decentralizzazione e quindi causerebbe potenziali minacce alla sicurezza.

È necessario dunque mantenere un equilibrio ragionevole per garantire che la rete non venga convalidata dai computer dei grandi data center (come nel caso di Ethereum e di altre reti che memorizzano grandi quantità di dati). Nel caso di Bitcoin, i blocchi non possono essere più grandi di 4 megabyte – un valore arbitrario che è stato ritenuto un compromesso ragionevole per consentire una maggiore scalabilità senza danneggiare le altre qualità fondamentali.

Questo è il motivo per cui esistono le altcoin: sfruttano una limitazione di Bitcoin, identificano una soluzione e implementano una nuova rete per vedere cosa ne pensa il libero mercato. A volte questa sperimentazione è utile fornendo prove empiriche sui vari pro e contro di alcune proposte, ma la maggior parte delle volte questi progetti sono ingannevoli riguardo ai loro compromessi fingendo di essere “1000 volte più veloci o più sicuri di Bitcoin” senza essere allo stesso tempo decentralizzati.

Come dimostra la storia, oltre il 90% di questi progetti falliscono. Raramente restano sul mercato più a lungo di un ciclo di mercato rialzista e ribassista e perdono rilevanza proprio perché non ottengono la trazione prevista e arrivano nuove proposte migliorate. Questa è una buona notizia per la sperimentazione, ma una cattiva notizia per gli investitori che credono nell’hype e detengono questi token senza valore.

Ci sono ragioni tecniche, sociali ed economiche per cui queste altcoin falliscono mentre Bitcoin continua a prosperare. 

I motivi tecnici

Da un punto di vista tecnico, è la rete più affidabile, sicura e decentralizzata che attrae investitori a lungo termine e in maniera sostenibile. Bitcoin funziona bene per lo scopo previsto e i suoi difetti possono essere superati costruendo layer sopra di esso (come la rete Lightning) o spostando parte dell’attività su chain parallele (sidechain come RSK, Statechains, Drivechains e Liquid).

I motivi economici

Le ragioni economiche per cui Bitcoin prospera riguardano la distribuzione sempre più equa della ricchezza e la conseguente maggiore adozione. Bitcoin non aveva premi, Satoshi non ha mai speso una sola moneta e molto probabilmente ha lasciato la sua scorta come un honeypot per gli hacker, e la politica monetaria è molto semplice da capire. Ci sono solo 21 milioni di monete che vengono emesse secondo un programma di inflazione che riduce i reward nel tempo.

Certo, si può sostenere che i primi ad adottarelo hanno avuto un accesso più facile a BTC, al punto che potevano fare mining con la CPU del loro laptop o ottenere monete gratuite dal faucet di Gavin Andresen di giugno 2010 . Ma allo stesso tempo, all’epoca il bitcoin non aveva alcun valore monetario e ci vollero alcuni anni prima che i mercati si sviluppassero.

I motivi sociali

Questo argomento porta alla considerazione sociale del motivo per cui Bitcoin continua a prosperare. Innanzitutto, Bitcoin ha avuto una concezione immacolata ed è esistito in una fase nascente per diversi anni prima che arrivassero grandi somme di denaro. Al giorno d’oggi, nel mezzo di un intero settore blockchain che investe denaro in progetti e richiede eventi di pre-sale incentrati sugli investitori, questa impresa è estremamente difficile da realizzare.

Grin è un raro esempio di altcoin che ha fatto tutto bene ed è rimasto puro, ma non è riuscito a ottenere popolarità al punto che gli sviluppatori non potevano essere pagati. E questo è un altro grosso problema: le aspettative e la pressione costante che gli sviluppatori ideologicamente guidati devono sopportare mentre sanno che potrebbero guadagnare un sacco di soldi altrove.

I primi utilizzatori di Bitcoin non avevano aspettative finanziarie dal progetto, a loro piaceva semplicemente l’idea di una moneta digitale non governativa senza un singolo punto di fallimento. Hanno costruito wallet, applicazioni e tradizioni consolidate molto prima che esistesse un sistema di scambio adeguato per scambiare BTC con USD. E sono anche quelli che sono rimasti lì per ragioni puramente ideologiche, senza preoccuparsi troppo di arricchirsi (anche se poi questo e’ successo).

Dovremmo anche parlare dell’ondata di libertari che hanno accolto Bitcoin con entusiasmo tra il 2011 e il 2014. Sono loro che hanno costruito la maggior parte delle attività commerciali di oggi e hanno scritto molte delle metafore che descrivono Bitcoin (da “Bitcoin is the honey badger of money” a  “Everything is good for Bitcoin”). Il loro merito più grande è quello di rendere “sicuro” detenere bitcoin: hanno combattuto battaglie legali, fatto pressioni sui regolatori e utilizzato le loro narrazioni per spiegare ai politici perché vietare Bitcoin potrebbe essere dannoso per il panorama economico più ampio del futuro. E lo hanno fatto molto prima che detenere BTC li trasformasse in milionari fiat.

I veterani sopravvissuti alla guerra

Poi c’è la generazione di bitcoiner che ha combattuto per proteggere l’integrità della rete durante le blocksize war. Gli aggressori presumevano che il valore di Bitcoin potesse essere diluito creando dozzine di copie modificate che dividono gli utenti e tolgono parte dell’attività. Si sbagliavano proprio perché il livello sociale proteggeva la chain Bitcoin originale, manteneva su di essa la maggior parte delle attività economiche e quindi dissuadeva sia gli utenti che i minatori dal supportare i fork.

Quale futuro per le altcoin?

A partire dal 2023, è molto improbabile che un’altcoin possa davvero competere con Bitcoin. Ethereum può bruciare quanto vuole della propria offerta totale, non cancellerà i danni del loro pre-mine di 70 milioni di token e la loro politica finanziaria assomiglierà sempre a una banca centrale che prende decisioni a breve termine per obiettivi in ​​continua evoluzione. Monero può ostentare la sua privacy superiore, ma non può sopravvivere senza gli scambi XMR/BTC che consentono l’adozione e l’accettazione da parte dei commercianti nell’economia globale più ampia. E anche se dovesse arrivare qualcosa di radicalmente migliore, che utilizzi un’architettura completamente diversa che elimini la blockchain, ci vorranno anni prima che raggiunga il livello di riconoscimento e adozione di Bitcoin.

Un Bitcoin sicuro e decentralizzato, la cui scalabilità e privacy vengono aggiornate a strati, è molto vicino al concetto di denaro ideale. Tuttavia, ci vorranno ancora alcuni anni prima che la tecnologia venga perfezionata al punto da diventare accessibile a tutti gli utenti non tecnici. Questo è tempo sufficiente perché i malintenzionati possano testare il mercato con soluzioni incomplete che potrebbero danneggiare indirettamente la reputazione di Bitcoin e rallentarne l’adozione.

In definitiva, Bitcoin è il culmine di quattro decenni di ricerca nel campo della crittografia e dell’informatica. È un connubio interessante tra teoria dei giochi, tecnologia ed economia che non è mai stato migliorato. È la rete che è sopravvissuta a ogni ondata di FUD e ha raggiunto continuamente nuovi massimi storici contro l’oro e il dollaro USA. Ed è la valuta che è rimasta la numero uno in termini di adozione e capitalizzazione di mercato per un decennio e mezzo.

Oggi nessuno parla più di Peercoin, Vertcoin e NXT. Nessuno crede ancora che DASH, Nano e Decred sostituiranno Bitcoin. Oggi abbiamo monete con ambizioni simili ma nomi diversi: molto probabilmente seguiranno artisti del calibro di Vertcoin nel cimitero degli esperimenti crittografici falliti. Anche il numero di persone che credono veramente che l’Ethereum politicamente fragile sia un vero contendente è piccolo: non dimentichiamo che l’ICO di Ethereum ha raccolto BTC ed è stato un evento finanziario a cui hanno partecipato e sostenuto soprattutto i bitcoiner.

Più a lungo Bitcoin esiste e più persone ne vengono a conoscenza, più diventa resiliente. E il fatto che abbia una concezione immacolata, origini umili e una crescita organica rende ancora più difficile riprodurlo come fenomeno. Ci vuole il giusto contesto storico, la giusta innovazione tecnologica e l’ambiente economico adatto per creare e lanciare qualcosa come Bitcoin. Ecco perché probabilmente non verrà mai sostituita da un’altcoin. Scusa ChatGPT, ma tu e i tuoi programmatori avete ancora una volta torto.

scritto da Vlad Costea – tradotto da Bitcoin 24 ORE

^{A prima vista, queste preoccupazioni sembrano legittime. Ma basta capire come funziona la privacy su Internet e Bitcoin per renderti conto che solo le attività regolamentate dal governo che facilitano l’acquisto e la vendita di Bitcoin sono realmente interessate. Possono chiudere Coinbase, Binance, eToro, Kraken, Bitfinex e ogni altra attività che dovesse diventare ostile. Possono anche punire severamente gli individui che utilizzano tali servizi chiudendo i loro conti bancari e abbassando il loro punteggio di credito sociale al punto da far svanire molte delle loro libertà. Ma questi sono tutti problemi relativi al cosiddetto contratto sociale che non hanno nulla a che fare con la rete Bitcoin.}

^{Nella maggior parte dei paesi del mondo (con poche eccezioni), il governo non può impedire a un privato cittadino di possedere un computer, accedere a Internet e utilizzare software open source gratuiti. Nelle costituzioni che garantiscono e proteggono la libertà individuale, il codice informatico è considerato libertà di parola e l’accesso all’informazione è un diritto umano fondamentale. Certo, possono prendere di mira lo specifico software Bitcoin – ma in fondo Bitcoin non e’ altro che pura matematica. Non è che il client non possa essere riscritto da zero in un altro linguaggio di programmazione e con un nome diverso, rispettando le stesse regole di consenso. E se la connessione alla stessa rete Bitcoin venisse vietata, le tecnologie di offuscamento come Tor, Nym e le VPN tornerebbero molto utili.}

^{Anche in assenza di accesso a Internet, si può riscontrare un serio sviluppo nel campo delle comunicazioni mesh e satellitari e via satellite. Attualmente Blockstream noleggia un satellite che trasmette informazioni sulle ultime transazioni Bitcoin. Chiunque acquisti o costruisca un’antenna parabolica è in grado di ottenere informazioni sulla rete Bitcoin senza bisogno di accesso a Internet. In futuro, possiamo anche immaginare scenari in cui le antenne mesh saranno installate a distanze ragionevoli per fungere da backup permanente per l’infrastruttura Internet altrimenti fragile. E se tutti questi piani falliscono, è in corso anche una ricerca sulla trasmissione delle transazioni Bitcoin attraverso segnali radio a onde corte – la stessa tecnologia utilizzata durante la Guerra Fredda per inviare propaganda oltre i confini nazionali, ora reinventata per Bitcoin. D’altra parte, dovremmo essere consapevoli che Bitcoin muore nel momento in cui le persone smettono di usarlo. Di per sé, nessuna tecnologia ha alcun significato e sono gli individui che la adottano che ne proiettano lo scopo e gli obiettivi. Di conseguenza, Bitcoin può essere considerato apatico riguardo al progetto. In assenza di combattenti per la libertà che si preoccupano di tenere i governi lontani dai loro affari personali, Bitcoin non può avere successo.}

^{Ma Bitcoin avrà successo nonostante tutte le pressioni politiche e i divieti…}

^{Almeno, finché riuscira’ a garantire libertà di transazione e protezione dalla confisca. Se gli exchange e le imprese registrate venissero bandite, la scoperta dei prezzi subirebbe un duro colpo. Tale situazione comporterebbe difficoltà nella fissazione dei prezzi di beni e servizi, siccome le denominazioni locali o regionali devono essere fissate in base al rapporto domanda/offerta. Forse quel bitcoin sarà più difficile da valutare in valuta fiat locale, ma le persone potranno comunque misurare le ore di lavoro o determinati beni in base all’offerta di BTC a cui possono accedere.}

^{Se un governo dovesse vietare Bitcoin, incoraggerebbe di fatto la creazione di mercati neri, il che spingerebbe l’adozione oltre il controllo e la portata dell’autorità. Dopotutto il software è open source e nessuno può impedire agli utenti di distribuire e addirittura riprodurre da zero tutti gli elementi necessari per interagire con la rete Bitcoin. Dal punto di vista della teoria dei giochi, è meglio che il governo faciliti l’adozione di Bitcoin sotto il suo controllo. La raccolta di informazioni sugli utenti tramite società private legali li aiuta anche a riscuotere le tasse. Inoltre, concedere un certo grado di libertà farà sembrare il regime un po’ più incline alla libertà, rafforzando così la sua legittimità e riducendo il rischio di libertà.}

^{Tuttavia, l’esempio presentato è troppo ampio. Ci sono due casi estremi in cui vietare Bitcoin ha senso dal punto di vista di un governo: quando l’egemonia della valuta fiat è minacciata (come nel caso degli Stati Uniti d’America), e quando la capacità di controllare le finanze del paese in tempi di crisi viene gravemente compromessa (come la Nigeria e l’Argentina nel 2023).}

^{Tieni presente che il primo esempio presentato sopra riguarda la prima democrazia moderna al mondo e il governo che si sforza consapevolmente di esportare i diritti umani, lo stato di diritto e le libertà civili in tutto il mondo. Se gli Stati Uniti dovessero diventare essi stessi una democrazia così imperfetta, il loro soft power nel mondo diminuirebbe a favore di attori come la Cina e la Federazione Russa.}

^{Nel caso della Nigeria, ha molto più senso vietare Bitcoin allo scopo di riprendere il controllo sulla stampante fiat e ristabilire la fiducia nel denaro. Dopotutto, aumentare l’offerta ha senso solo se esiste una domanda reale di denaro. E qualsiasi forma di valuta che offra una via di fuga dall’egemonia desiderata deve essere schiacciata da coloro che vogliono rimanere al potere pur mantenendo l’egemonia di un sistema più vecchio.}

^{Tuttavia, è anche nell’interesse della Nigeria ricevere afflussi di capitale e far parte dell’economia globale. E per migliaia (se non milioni) di liberi professionisti, c’è una reale opportunità di lavorare da remoto e di essere pagati con una forma di denaro migliore – che ovviamente verrebbe scambiata nella valuta locale per acquistare cibo e pagare le spese di soggiorno. Pertanto, anche se le politiche delle banche centrali suggerirebbero che vietare Bitcoin sia temporaneamente la migliore alternativa, le dinamiche economiche della domanda e dell’offerta direbbero il contrario.}

^{Quindi è meglio per le nazioni in via di sviluppo come la Nigeria consentire effettivamente ai giovani di utilizzare Bitcoin, purché i banchieri centrali riescano a mantenere la fiducia popolare nel loro denaro. Altrimenti, la situazione si trasformerà in una vera e propria acquisizione di Bitcoin in cui la valuta digitale non governativa sarà il cavallo di Troia per la libertà di transazione e il collasso delle banche centrali.}

^{Da un punto di vista geopolitico, Bitcoin è uno strumento di ricatto. Gli stati nazionali sono costantemente minacciati dal fatto che, se non permetteranno a Bitcoin di esistere, lo faranno i loro vicini – e quindi queste nazioni assorbiranno una maggiore quantità di capitale dai mercati globali e si svilupperanno a un ritmo più elevato. Nessuno vuole rimanere indietro nella corsa all’innovazione. E se il prezzo che i governi devono pagare è quello di permettere a Bitcoin di esistere, allora preferirebbero di gran lunga scendere a questo compromesso.}

^{C’è anche la possibilità di alleanze regionali, federazioni commerciali internazionali e confederazioni. A livello superficiale, queste forme di governo hanno maggiori probabilità di collaborare per raggiungere un obiettivo comune. Se dovessero decidere che Bitcoin rappresenta una grande minaccia, troveranno il modo di vietarlo. Tuttavia, ci sono due fatti che rendono improbabile un simile accordo:}

^{– innanzitutto, anche i membri di federazioni/confederazioni/alleanze competono tra loro da un punto di vista economico ed è difficile per i territori meno sviluppati semplicemente rinunciare a mezzi aggiuntivi per la creazione di ricchezza solo per conformarsi alla volontà degli altri. Per raggiungere un accordo, i membri più sviluppati e ricchi dell’organismo sovranazionale dovrebbero fare serie concessioni compensative agli altri. Tuttavia, è improbabile che questo scenario possa funzionare a lungo termine;}

^{– in secondo luogo, nessuna organizzazione governativa internazionale (comprese le Nazioni Unite) ha un numero di membri sufficientemente ampio da coprire tutte le nazioni sovrane. Palestina, Kosovo, Taiwan, Hong Kong e Sahara occidentale sono solo cinque esempi di paesi che non fanno parte delle Nazioni Unite. Finché almeno uno di essi rimarrà neutrale rispetto alle politiche globali (il che è molto probabile, dato lo status di paradiso fiscale di molti di questi), Bitcoin continuerà a funzionare come previsto. E il fatto che una nazione tragga beneficio dalla prosperità portata da Bitcoin non farà altro che accelerare la corsa all’adozione tra i suoi vicini.}

^{Il momento migliore per vietare Bitcoin è stato probabilmente nei primi 4 anni della sua esistenza. Prima che gli utenti scoprissero le virtù della self-custody, dopo il fiasco di Mt. Gox. Prima che gli operatori dei nodi mostrassero la loro resilienza contro le grandi aziende che volevano aumentare la dimensione dei blocchi tramite hard fork nel 2017, e prima che i miner emigrassero con successo fuori dalla Cina nel 2021. Tutti di questi sono esempi di resilienza e persistenza. A questo punto, Bitcoin è un fenomeno finanziario globale. Ha cambiato la vita delle persone al punto che questi individui sono disposti a lottare per difendere la rete. È anche il tipo di “denaro onesto” che responsabilizza i governi e i banchieri centrali spingendoli a stampare meno denaro… ammesso che abbiano a cuore la sopravvivenza a lungo termine delle loro valute fiat.}

^{Come impone il consenso di Nakamoto, è più razionale dal punto di vista economico diventare un attore onesto nella missione di Bitcoin piuttosto che combatterlo. I governi non sono esenti da questo assioma, motivo per cui utilizzano il FUD per guadagnare più tempo (e programmano software di intelligenza artificiale per promuovere la propria agenda). Mi dispiace ChatGPT, hai perso questa sfida!}

scritto da Vlad Costea – tradotto da Bitcoin 24 ORE